儿童教育业态成购物中心标配?或投资新宠?

2020/11/25 16:59

  发现在2011年及以前,我国婴儿率一直处于下降状态,继而在2012年和2013年才开始缓慢增长。

  首先从人口出生率方面看,自2016年“二胎政策”的全面开放以来,我国迎来了新一轮的婴儿潮。

  相关数据显示,预计至2020年底,我国的学前适龄人口将超过1.26亿人,持续增长的婴童数量给儿童教育业态带来更大的市场空间。

  在消费支出方面看,“家庭教育支出”占家庭消费的比例也是持续上升,约占家庭总支出的30%-50%,婴童消费已经成为家庭消费的最大支出之一。且受激烈的竞争影响,中国家长对教育行业的重视程度和付费意愿极高。

  从投资市场方面,关于教育行业的投资也有变动。在2020年Q3中国教育行业共计发生了38起投资事件,交易数量环比下降 36%,同比下滑 56%;但是交易金额达到 142.7 亿元,环比增加 80%,同比增加 44%。不管是线上教育,还是线下教育,似乎都已成为了投资界的“新宠”。

  从社会发展角度看,随着80后、90后父母的登场,他们更加注重孩子的早期教育、及创新能力。而消费升级时代的到来,也推进了家庭对于儿童消费需求的增加,尤其是在孩子教育成长的投资方面,往往占据了家庭支出的重要部分。

  几年前的教育机构个个”自立门户“,多分布于住宅底商,与购物中心毫无瓜葛。由于教育机构行业面积需求大,但承租能力相对较弱,所以不愿入驻购物中心。后来,购物中心让步做出一些”牺牲“,心甘情愿的引入教育业态。

  目前,全国一二线城市区域型购物中心内儿童业态平均占比由早前5%上升到15%以上,已成为购物中心儿童业态的重要组成部分。

  就像新东方说道:“我觉得教育跟购物中心的结合就是回到两个字,就是“体验”,两者应该是一个强绑定的关系,因为教育对于它来说最大优势就是能够带客流,并且增加黏性。”

  对比传统选址的培训机构,进驻购物中心的教育机构拥有更多的发展优势。既有一个舒适的教育环境,又是一个休闲的场所,既能满足孩子教育,又能满足等待的家长。而购物中心的整体环境、休闲功能都占领了先机,显然更受消费者的青睐。

  购物中心看中的是“虹吸效应”,教育机构所产生的“陪读”模式,使商家能够充分眼延伸至家长的潜在消费。有孩子的地方就有家长,有家长就有客流,有客流就能带动消费,从而提升整体经济收益。

  根据【2020年Q3季度的中国教育投资】数据显示,K12教育获得8笔投资,共计105亿元,成为双料第一。其次,语言教育类获12.35亿元投资金额,职业教育类获得4.16亿元的投资金额。

  早教中心,全学科辅导,少儿英语,美术教育在各大购物中心开店数量最多,选址多临近社区的的购物中心,且这些教育细分类别似乎已经成了购物中心儿童业态类的“标配”。

  近年来,购物中心儿童教育机构已不局限于只做儿童教育,而是将儿童教育业态与儿童娱乐、儿童体验、儿童服务等业态多元化结合。

  与当下国内商业不断迭代、焕新路径所不同的是,如今的儿童教育业态还有着较为明显的短板和不足,“同质化”是外界评判标准中最醒目的标签,尤其随着众多购物中心以其独特业态、经营理念抢占消费群体的认知之后,这一问题则更被凸显。

  对于高考,我们有”高考工厂“的说法,而对于大学生,也有”批量生产“的说法。如今的教育模式下,大多数大学生就像是流水线上的“产品”,彼此间有太多的相同点,而最有活力的个性却被认为是“不合群”,并不会被着重培养。

  不同于国外的教育及理念,我国的教育机构的创新也只是做到了“换汤不换药”的结果。

  无论是早教,还是青少年教育,虽然在教育理念上打破了传统教育模式,但内容依旧是标准化、重复性的活动,课程内容生硬,欠缺创造力,无法提高孩子学习的积极性。

  无论是从商业发展需求的角度,还是品牌同质化的角度来看,未来或都不能满足购物中心儿童教育业态的可持续发展。所以培养孩子的兴趣,不打击孩子孩子的创造力,将更多业态及新技术有机结合,才是未来发展的“铁饭碗”。

  关于同质化问题,品牌同质化不可怕,打击孩子创造力,一成不变的教育方式才可怕,这才是真正需要改变的。新东方做为教育界的老牌企业,从2005年转型成为一个闭环式的教育企业,所以对我们来讲也是一种挑战,也是激励我们新东方能够做的更好,能够把自身的运营优势,运营能力,能为更多的朋友和合作伙伴带来更大的收益。